(Bob Mueller’in sanat eseri)

Dünya yas tutarken Muhammed Ali’nin kaybı, bir araya gelebileceğimden çok daha büyük haraçlar yazılmıştır. Bunu profesyonellere bırakacağım. Bununla birlikte, İnternet’in mütevazı köşesinde, Muhammed Ali’nin savaş sporları hukuku dünyasına önemli katkılarını kutlamak için atıf gerektiriyor.

Ali’nin en büyük yasal zaferi, Birleşik Devletler Yüksek Mahkemesi’nin silahlı kuvvetlere girdiği ve nihayetinde indüksiyona boyun eğmeyi reddettiği için suç mahkumiyetini bozduğunda “vicdanlı itirazcı” sınıflandırmasını karşıladığını tespit etti.

Ali’nin mahkumiyetinin ardından, Amerika Birleşik Devletleri genelinde boks komisyonları ile sistematik olarak lisans almayı reddetti. Bu, profesyonel mesleğinde ona en iyi yılları soyurken, bu retleri uzanmadı ve burada Ali’nin savaş sporları yasal manzarasına iki önemli katkısından biri yatıyor.

Ali, New York Eyalet Atletizm Komisyonu ile nihayetinde, lisans reddi ‘inkârının’ keyfi ve kaprisli ‘olduğuna dair bir karar aldı.

(Muhanad Ali / Devlet Atletizm Komisyonu Bölümü, N.Y.) davasında, komisyon o zamanki hüküm giymiş bir suçlu olarak (ABD Yüksek Mahkemesi temyiz başvurusu henüz sonuçlanmadığı için) lisansını reddetme hakları dahilinde olduğunu savundu. Mahkeme, bu gücü tutarlılıkla uyguladıklarını kabul etti ve burada yetersiz kaldıkları yer. Ali’nin lisansının yanlış bir şekilde reddedildiği emriyle mahkeme aşağıdaki lanet nedenleri sağladı:

Değiştirilen şikayetin sunulmasının ardından, Ali’nin avukatı, duruşma keşfi haklarını kullanan, suçlardan veya askeri suçlardan hüküm giymiş diğer boksörleri lisanslayıp lisanslayıp lisanslayıp lisans alıp almadığını anlamak amacıyla Komisyonun mevcut dosyalarını araştırdı. Bu soruşturmanın meyveleri oldukça şaşırtıcı. Komisyonun kayıtları, son yıllarda, ahlaki terpitude içeren bir veya çok daha fazla suçtan, kabahat veya askeri suçlardan hüküm giymiş başvuru sahiplerine boks lisansları verdiği, yenilenmiş veya eski haline getirdiği en az 244 örneği ortaya koymaktadır. Bu şekilde lisanslı yaklaşık 94 felons, ikinci derece cinayet, hırsızlık, silahlı soygun, gasp, büyük hırsızlık, tecavüz, sodomi, ağır saldırı ve pil, zimmete para geçirme, kundaklama ve çalıntı mülk almak gibi anti-sosyal faaliyetler için hüküm giymiş kişileri içerir. Sayı 135’teki kabahat mahkumiyetleri, küçük hırsızlık, narkotik bulundurma, tecavüz, saldırı ve pil, sahtekarlık, bir çocuğun ahlakını bozma, hırsızın aletlerine sahip olma, tehlikeli silahlara sahip olma, gizlenmiş silahlar taşıyan, gizlenmiş silahlar taşıyan suçlar içindi. Otomobil hırsızlığı ve kumarın tanıtımı. 15 askeri suç, Amerika Birleşik Devletleri Silahlı Kuvvetleri’nden firar, bir memura saldırı, hırsızlık ve hırsızlık için mahkumiyetler veya onursuz deşarjlar içerir. Temel olarak bu tartışmasız kayıtların temelinde, davacı şimdi ön ihtiyati tedbir almayı arıyor.

…

Mevcut davadaki komisyon, suçlardan veya askeri suçlardan hüküm giymiş tüm başvuru sahiplerine lisansları reddetmiş olsaydı, davacının kendisine bir lisans verilmesini talep etmek için geçerli bir temeli olmayacaktır. Ancak Komisyonun, Silahlı Kuvvetlerde hizmet etmeyi reddetmesi nedeniyle kendisine lisansını reddetme eylemi, diğer suçlardan hüküm giymiş yüzlerce başvuru sahibine lisans verilirken, kasıtlı, keyfi ve kasıtlı bir Davacıya karşı mantıksız ayrımcılık, on dördüncü değişikliğin gerektirdiği yasanın eşit idaresi değil. Yick Wo / Hopkins, 118 ABD 356, 373-374, 6 S.Ct. 1064, 30 L.Ed. 220 (1886). Etiketleme için taslak kaçırma ihlalini söylemek için herhangi bir rasyonel temelin bulunması önerilmez.

[316 F.Supp. 1251]

Cinayet, tecavüz, kundaklama, hırsızlık, soygun ve narkotiklerin bulundurulması gibi diğer tüm suç faaliyetlerinin o kadar da sınıflandırılmadığına karar verirken “Boks çıkarlarına zararlı davran”. Diğer tüm şeyler eşittir, hüküm giymiş katil, hırsız, tecavüzcü veya soyguncu, lisanslı bir boksör olarak daha büyük bir yozlaşma riski ve boksu açıklamaya getirme olasılığı, açıkça hizmet etmeyi reddeden kişiden daha büyük bir olasılık yaratıyor gibi görünüyor. silahlı Kuvvetler. Komisyon tarafından bir boks lisansının onaylandığı silahlı kuvvetlerden ayrım yapmak için herhangi bir rasyonel temel keşfetmenin çok daha zor olduğunu görüyoruz ve ilk etapta hizmet vermeyi açıkça reddeden bir kişi.

Ayrıca Ali’yi bir lisansı reddetmenin rasyonel bir temelini de görmüyoruz çünkü mahkumiyeti “yeni” (20 Haziran 1967) ve henüz cezasına hizmet etmedi. Komisyonun Ali’nin mahkumiyetinin yakınlığının kendisine lisansını reddetmesi için uygun bir temel oluşturduğu görüşü, liyakatsıznull